如果世界搞两套体系
作者:土豆理财  鼎财 - 茶馆
2019-08-25 09:09:52
(915)

说明一下,这篇文章,来自”知识星球“一篇小随笔的扩展。当时只是有看法,后来搜集了一些资料,形成了更全面、更立体的认知。

 


所谓体系,主要是技术上的标准,以及由此衍生出来的各种产品规格,从度量衡出发,一直到各种工业接口的规范,比如火车的轨距、电力的频率和电压、集装箱的尺寸、车辆往左开还是往右开,更复杂一点的,比如通讯系统4G、5G的编码格式等等。

 

在全球大分工、大协作的情况下,国际标准化组织做出了非常卓越的贡献。“书同文”虽然没有实现,但是“车同轨”还是大体实现了,比如铁路的标准轨、国际海洋运输的集装箱标准尺寸等等。

 

“标准化”对于全球化意义非常重大,现在的工业产品,实际上都是需要配套体系才能够运转,家用电器需要用电、手机需要接入当地网络、汽车需要加油行驶在道路上、集装箱要运输、转运和装卸.......

 


现在的全球标准化体系既然运转有效,推动全球化进程,方便各国经济分工合作发展,作用如此巨大,为什么会有人提出来,要搞两套体系?

 

主要是美国人现在绷不住了,想另起炉灶,再搞一套体系,和中国进行隔离,在关税之外,另外再修筑一座技术体系上的防火墙 —— 把美国的技术体系和中国进行割裂。

 

实际上,这个世界在冷战期间,还真就是有两套体系。分别是美国主导的西方体系,和苏联主导的体系。两个体系中间,当然也有很多共同的地方,比如国际标准度量衡等等。但是在技术细节上,美标和苏标,分歧还是非常巨大的,特别是武器系统,北约体系和华约体系,几乎完全是两套标准。零部件通用性极低,武器弹药更是如此。比如冷战时期两种最著名的步枪的子弹标准。AK47口径: 7.62 x39mmM16口径: 5.56 x 51mm。战场上打起来以后,缴获来的子弹,互不通用。就算占领了对方的弹药库,多半也用不上,只能炸掉。

 

实际上,在二战时期,美国M1步枪的口径为7.62mm,苏联莫辛纳甘步枪的口径为7.62mm。那个时候,美国和苏联还都是反法西斯的同盟,美国有大量的物资援助苏联。在那个时代,标准体系的一致性,大大提升了规模,也降低了生产成本,降低了后勤的复杂度,为团结起来赢得战争争取了很多机会。

 


进入冷战以后,美国和苏联各自搞了自己的标准体系。这些标准体系,也在自己的盟国内推广。实际上也是一种对盟国的“捆绑”,想要背离原来的体系,投靠另外一个阵营,实际上很难融合到另一个体系里。

 

这其中,比较坑的就是乌克兰。前苏联解体以后,二毛接手了大量的前苏联的重工业体系,初期还有很强的技术能力,但是由于技术体系完全是苏式的,和欧盟美系体系实际上连配套都不可能(当然西方也不可能经济上真心实意支持二毛)。本来只能和莫斯科搞合作配套体系,解体以后本来应该兄弟抱团取暖,被西方“颜色革命”一阵操弄,终于把自己弄成最失败的国家之一。

 

顺便说一下,如今各国步枪的口径分别为:西方国家5.56mm,俄国5.45mm,我国5.8mm。万一打起仗来,基本上谁也别想捡别人的子弹来填自己的枪。

 

不过,比较骚包的是,全球各种口径的步枪子弹,中国都在生产,并且大量出口。作为世界工厂,什么技术体系都要适应。所以,真要做军火商,中国也是全标准体系的。

 

这种什么标准都想办法去适应的能力,其实全世界只有中国做得到。早些年,中国手机市场还是摩托罗拉、爱立信和诺基亚的天下,而且电池往往都是可更换的,电池型号更是五花八门,充电器也很难通用。最终中国人搞出了叫做“万能充”这样的神器。

 

熟悉这个东西的人,多半会知道磁带这种东西,而且年纪不轻

 

现在,在西方有一种声音,要搞两套技术体系标准,把中国排除在外。大概的原因,是美国人认为中国大肆剽窃美国的技术。如果把标准体系和中国区分开,这样中美就自然会“分家”,就可以保护美国的工业体系。

 

想法挺不错,貌似英国人搞这套东西,也是高手。比如HK,汽车是靠左行驶的。光这一套标准体系,至少把港珠澳大桥的效益,缩减大半以上。毕竟同时拥有两本不同驾照的司机不多,而且真的上路,也很容易出事故。我曾经设想过,假如两地开车习惯一致,几座大桥几条大路,很容易就解决融合问题,毕竟汽车社会,距离不是问题 —— 由此也可见,英国人全球挖坑水平之高深莫测。

 


不过,在如今的高度全球化时代,另外搞一套技术体系标准,不仅很困难,很可能挖坑填埋的是自己。就以英国的靠左行驶为例,欧洲大陆都是靠右行驶,英国的交通体系就和欧洲大陆脱节,英法海底隧道也是麻烦多多。英联邦国家多数都是靠左行驶,不过这些国家都特别碎片,没有联成整体,孤立得相当厉害。

 

美国人想搞两套体系,也是被逼无奈,产业上竞争不过中国,又防贼一样守着自己越来越少的技术,为了防止中国人偷学,居然逆全球化而思考,想要自己把自己封闭起来。

 

那么,如果世界真的向两套体系演变,中国会不会孤立于世界,成为被封闭的一个群体呢?

 

答案当然是不会,不仅是不会,另起炉灶搞另外一套体系和中国对立的,自己反而会掉到坑里。

—— 首先,中国规模够大。中国人自己就是一个世界,中国站的一边,一定是多数人的一边。如果一套体系标准,中国人不支持,数量就难上去。美国才多少人口?不过中国人口的四分之一。就算美国强行拉盟国统一标准,在全世界标准体系框架成型的基础上,响应者估计也是寥寥。当年搞个TTP还搞成烂尾工程,另起炉灶搞技术体系,难度要比这大多了。

 

—— 中国有足够的生产能力,把自己这一套体系的东西,成本降低到极致,因此全世界推广也更方便,也就是说,在很多新兴的技术领域,特别是基础设施建设的领域,中国同样具备标准化能力,而且有很高的性价比。比如,高铁、电网技术5G技术等等。连任正非都说,西方人不买华为的5G技术,是他们自己傻,因为别家的不如华为。

 

—— 中国不搞封闭体系,如果可能一般都采用国际公开标准,或者制订国标的时候,直接参照国际上使用最广泛的(直接Copy拿来主义就用,比如计量单位,中国早就用公斤、升这些单位,英、美国人还用加仑、英寸这种单位。我查阅过很多中国的标准体系,电压和频率、铁路轨距、公路标准、汽车标准等等,基本上全都是“大陆体系标准”,使用者最多的那种。

 


—— 中国人善于融合不同体系,全世界本来也有不同的标准,比如苏联体系和美国体系,中国能够成功地进行融合,相当于横跨两个世界。如果未来世界也出现两套体系,毫无疑问,作为世界工厂的中国,两套体系都能够玩得转。要知道,即使是中美贸易战如火如荼,在华东的苏州工业园区,今年美国企业投资同期增速234%,管他什么标准规格,在中国都能够顺利搞出来。

 

 —— 中国周边的市场规模够大,即使不依托于西方,把周边经营好,也占据世界人口的一半。不怕西方另搞一套体系。毕竟随着中国军力的上升,周边国家都会纳入到中国的经济循环体系来。即以中日韩为例,按照日韩的人口数量平均计算,中日韩的经贸强度,甚至要大于中美的经贸。2018年中国与日本双边贸易为3175.3亿美元,同样是在2018年,中美双边贸易进出口总值为6335.2亿美元,但是日本人口是1.27亿,美国人口是3.2亿多,这数字一计算,中日贸易的密切程度还是很高的,这也意味着彼此的技术体系融合度很高。

 

—— 西方另外搞一套系统,如果无法和中国配套,就不能有效降低成本,配套体系成本会更高,将会更没有竞争力。很多的零部件配套产品,中国产量都是世界第一,比如说工业生产要用的模具,很多是很难替代,和中国搞封锁隔离,用我一位朋友话粗理不粗的话来说:吃屎的要针对拉屎的人搞事情.....

 

......

 

中国已经走过了工业革命最困难的原始积累阶段,很多领域开始已经进入无人区。在这种时候,西方就算是单独搞一套体系,未必能够搞得过中国。比如中国和欧洲合作的伽利略导航系统,结果后来中国自己玩的北斗成功了,伽利略如今距离仆街,也不过一步之遥。

 

更往前看,很多领域中国要引领未来世界,还能够接谁的轨?别人来接轨我们,还差不多,压根儿就不怕被另一套体系打败。总结起来,世界如果搞成两套体系,中国人不光要把自己的体系做大做强做规模,而且别人的体系,一样可以吸收好处,甚至两套体系都玩得成功


点赞 收藏 打赏 报告 评论 分享到
全部评论(14)
报告管理
管理选项:
通知管理员: admin
操作原因: (必填项)
      
报告管理
管理选项:
通知管理员: admin
操作原因: (必填项)
      
红包管理
红包金额: (发多少金额的红包,自己就减多少金额)
      
评论编辑
      
楼主留言
消息通知:
留言内容: (必填项)
      
总金额鼎级币
红包数